Rights & Democracy: Protest letter against harsher punishments

Formal letter
English: Write an official letter to a state leader. You are against a new law for harder rules. Show your arguments against the law.
Svenska: Skriv ett officiellt brev till en riksdagspolitiker. Du är emot ett nytt lagförslag om hårdare straff. Presentera dina argument emot förslaget.

Med vänlig hälsning,

Till: Ledamot i riksdagens justitieutskott, Sveriges riksdag, 100 12 Stockholm

Från: Amina Hassan, Björkgatan 8, 753 21 Uppsala

Ämne: Invändning mot lagförslag om hårdare straff — argument emot förslaget

Datum: 22 juni 2026

Med vänlig hälsning,

Jag heter Amina Hassan och är svensk medborgare bosatt i Uppsala sedan 2016, förälder till Layla och Yusuf samt anställd på City Market.

Jag skriver detta officiella brev till er som riksdagspolitiker eftersom jag är emot det nya lagförslaget om hårdare straff och vill presentera mina argument emot förslaget.

Som SFI D-student och engagerad medborgare följer jag debatten om kriminalpolitik — jag förstår att trygghet är viktigt, men jag tror att hårdare straff inte löser grundproblemen.

Anledningen till mitt brev är konkret: förra veckan diskuterade vi demokrati och rättssystem på SFI, och Anna visade statistik som visar att längre straff inte alltid minskar brottslighet.

Samtidigt läste jag om lagförslaget i Upsala Nya Tidning och kände oro för att politiken blir mer repressiv utan att adressera orsaker som utanförskap, missbruk och barn i riskzon.

Fatima på jobbet sa att hårdare tag känns bra i valdebatter men att fängelser redan är fulla — hon har kusin som jobbar inom kriminalvården och berättar om brist på behandling och återfallsprogram.

Jag är inte naiv — brott ska följas av konsekvenser — men lagförslaget om hårdare straff verkar bygga på att mer fängelse automatiskt ger tryggare gator, och det stöds inte av forskning.

Mitt första argument emot förslaget: det flyttar fokus från förebyggande arbete till att straffa hårdare efter att skadan redan skett.

Skolor, fritidsgårdar, psykisk vård och tidiga insatser för unga som Erik arbetar med i kommunen ger mer långsiktig trygghet än att skärpa straffskalan generellt.

Layla frågade varför vuxna vill låsa in fler istället för att hjälpa tidigare — barn ser logiken tydligare än vi ibland.

Mitt andra argument: hårdare straff slår oproportionerligt mot redan utsatta grupper, inklusive personer med migrationsbakgrund som fastnar i kriminalitet p.g.a. arbetslöshet och segregation.

Jag känner familjer i Uppsala där en dom inte bara påverkar den dömde utan hela nätverket — barn som Laylas klasskamrater bär skam när en förälder sitter i fängelse.

Demokrati kräver att lagen är rättvis och att straff står i proportion till brottet — lagförslaget riskerar att öka klassklyftor i rättssystemet.

Mitt tredje argument: Sveriges rykte som rättsstat bygger på att lagar granskas noggrant — att skynda igenom hårdare straff i valtider underminerar tillit till riksdagen.

Hassan sa att man ska lyssna på poliser och brottsoffer — det håller jag med om — men även kriminalvårdare och forskare måste höras innan straffskalan skärps.

Mitt fjärde argument: resurser som går till fler fängelseplatser tas från annat — vård, skola och integration — som i längden minskar brott.

Som skattebetalare vill jag se evidence-based politik, inte symbolpolitik som låter tuff i debatt men inte mäter resultat efter fem år.

Jag begär därför att ni som riksdagspolitiker röstar emot lagförslaget om hårdare straff eller åtminstone remitterar det för djupare utvärdering.

För det första: genomför oberoende konsekvensanalys av hur förslaget påverkar unga, invandrade och låginkomstområden.

För det andra: öronmärk resurser till förebyggande program i kommuner som Uppsala istället för generell straffskärpning.

För det tredje: säkerställ att brottsoffer får stöd — hårdare straff hjälper inte offret om rehabilitering och ersättning brister.

För det fjärde: stärk polisens utredningsförmåga — fler lösta brott ger trygghet, inte bara längre straff för dem som redan dömts.

För det femte: inkludera civilsamhälle och frivilliga organisationer i beredningen — Amina Hassan kanske är en röst, men det finns många fler.

Motargumentet i debatten säger: "Offren förtjänar hämnd" — jag svarar att rättssamhället ska ge rättvisa och skydd, inte känslomässig hämnd som inte återställer liv.

Ett annat motargument: "Det har blivit för mjukt" — men Sverige har redan straff och övervakning; frågan är om mer av samma sak fungerar.

Jag föreslår att riksdagen prioriterar smart kriminalpolitik framför hård retorik.

Bifogat till brevet: länk till BRÅ-statistik som Anna delade på SFI, kort vittnesmål från föräldrar i Uppsala [anonymiserat] och lista med förebyggande projekt som Erik nämnt.

Jag är tillgänglig vardagar efter kl. 15.00 på amina.hassan@example.se eller 070-123 45 67 om utskottet vill höra medborgarperspektiv.

Jag begär skriftligt svar om hur ni tänker rösta i frågan om lagförslaget och vilka alternativ till hårdare straff ni ser.

Tack för ert arbete i riksdagen — detta brev ska ses som respektfull kritik från en medborgare som vill att demokratin ska vara både trygg och rättvis.

Med vänliga hälsningar,

Amina Hassan

Medborgare · Uppsala

PS: Layla frågade om riksdagen alltid lyssnar på barn — jag sa att vi vuxna måste skriva ibland också.

PPS: Om det finns offentlig utredning om lagförslaget vill jag gärna få länk — jag delar gärna med klasskamrater på SFI.

Demokrati innebär att medborgare får invända mot lagar — jag utnyttjar den rätten nu eftersom hårdare straff enligt min mening inte tjänar samhället.

Med vänliga hälsningar, Amina Hassan, Björkgatan 8, Uppsala.

Jag hoppas att riksdagen väljer prevention framför populism när straff debatteras.

Med vänliga hälsningar,

Amina Hassan