Training and Learning: Tool review

Tool review
English: Write a review. Tell about a new program or tool you have tried lately. What was good and what can be better?
Svenska: Skriv en recension. Berätta om ett nytt program eller verktyg som du har testat nyligen. Vad var bra och vad kan bli bättre?

Recension: Cursor AI editor

Recension: Cursor AI editor — testad av Alex Kowalski, backend-utvecklare, NordTech Solutions AB, Stockholm · augusti 2026

Det här är en ärlig recension av ett nytt program jag testat nyligen på jobbet — inte reklam utan praktisk feedback för kollegor som undrar om verktyget passar vår vardag.

Cursor är en kod-editor byggd på VS Code med integrerad AI-assistent för att skriva, refaktorera och förklara kod — jag testade Pro-versionen i fjorton dagar under sprint.

Varför jag testade: Markus Berg nämnde det i code review, Anna Berg frågade om AI-verktyg i kompetensdialogen, och jag ville se om det sparar tid utan att sänka kvalitet för Ventilation Nord-leveranser.

Setup tog cirka tjugo minuter: installera, logga in, koppla GitHub-repo read-only, synka med våra Python- och TypeScript-mallar från NordTech monorepo.

Vad var bra — punkt ett: snabb förklaring av legacy-kod.

När jag öppnade notifieringsmodulen som Markus skrev förra året kunde jag fråga vad den här consumer gör och få svar på svenska och engelska med länk till rätt filer.

Det sparade mig ungefär en timme jämfört med att läsa all Confluence först — bra för onboarding och för SFI D-kollegor som behöver kontext snabbt.

Vad var bra — punkt två: refaktorering av tester.

Cursor genererade pytest-tester för export-endpoints med edge cases jag missat — inte perfekta men 80 procent rätt, jag fixade resten i review.

Markus granskade AI-genererade tester och sa kvaliteten var högre än han förväntat för boilerplate, men affärsregler måste jag alltid verifiera själv.

Vad var bra — punkt tre: multi-file edits.

När jag ändrade OpenAPI-spec och Python-validering samtidigt höll verktyget filerna synkade — mindre copy-paste-fel mellan schema och Pydantic-modell.

Sofia Nilsson testade inte Cursor själv men gillade att jag kunde generera Dockerfile-förklaringar till DevOps-dokumentation snabbare.

Vad kan bli bättre — punkt ett: kostnad och policy.

Pro-licens kostar per månad — NordTech har ännu ingen central policy för AI-editor; inköp måste godkännas som Datadog-licensen vi begärde.

För team på tio utvecklare blir det betydande om alla ska ha Pro — kanske standard VS Code + delad team-policy för AI istället.

Vad kan bli bättre — punkt två: säkerhet och kunddata.

Jag måste vara noga med att inte klistra in produktionsloggar med Ventilation Nord user IDs eller secrets — Cursor policy behöver läsas varje release.

Anna och IT vill veta var kod skickas — cloud AI kräver tydlig enterprise agreement innan vi använder på kunddata, även i staging.

Vad kan bli bättre — punkt tre: överförlitande på förslag.

Ibland föreslog verktyget quick fix som ignorerade idempotency — jag fastnade nästan på AI-svar utan att tänka själv, vilket är risk för juniora.

Markus varnar: AI är pair programmer, inte godkännare — code review-regler gäller fullt ut för AI-genererad kod.

Vad kan bli bättre — punkt fyra: svenska i kommentarer.

Verktyget blandar engelska kommentarer i kod som vi vill ha konsekvent enligt NordTech style guide — småfix men extra tid.

Sammanfattning recension:

Bra: snabbare förståelse av kod, hjälp med tester och multi-file edits, bra för learning och legacy.

Kan bli bättre: kostnad, säkerhetspolicy, risk att sluta tänka, språk i genererad kod.

Min rekommendation till #backend-team: prova trial individuellt på intern kod utan kunddata — sedan beslut om teamlicens med Anna och inköp.

Jämfört med bara VS Code: Cursor vinner på AI-integration, VS Code vinner på noll kostnad och full IT-godkännande redan idag.

För SFI D-studenter som blir utvecklare: verktyget kan hjälpa förklara felmeddelanden på enkel svenska — men du måste fortfarande lära dig syntax, inte låta AI skriva allt.

Creative recension ska vara balanserad — jag fortsätter med VS Code som default tills NordTech policy säger annat, men Cursor är i min verktygslåda för rätt tasks.

Ventilation Nord-demo påverkades inte negativt — jag använde Cursor mest för docs och tester, inte för hot path utan full human review.

Tack för att du läser recensionen — dela erfarenheter i tråd om du testat Copilot, Cursor eller annat nyligen.

Alex Kowalski · Backend-utvecklare · NordTech Solutions AB · alex.kowalski@nordtech.se

Taggar: Cursor, AI, editor, recension, utvecklarverktyg · Publicerad augusti 2026

PS: Om du testar: stäng av auto-send till cloud för filer med .env eller credentials i path.

PPS: Markus och jag planerar intern jämförelse Cursor vs Copilot nästa fika — recension uppdateras om vi har mer data.

Slutord: nytt program jag testat nyligen har tydliga fördelar och tydliga risker — bra recension hjälper teamet välja utan hype eller rädsla.

Anna Berg bad om ärliga verktygsrecensioner inför budget — den här recensionen är mitt bidrag till den dialogen på #backend-team.

Om NordTech köper teamlicens senare uppdaterar jag recensionen med långsiktig data — fjorton dagar räcker för första intryck, inte för slutgiltigt beslut.

Markus testar Copilot parallellt — vi jämför på fredagsfika så att teamet får två perspektiv innan inköp eller policy skrivs.

För kollegor på SFI D-nivå: recensionen visar hur man skriver balanserat om verktyg — bra och kan bli bättre utan att välja sida för tidigt.

Alex Kowalski